La Junta Municipal de Vicálvaro rechazó durante el Pleno del pasado jueves, 8 de octubre, la proposición de la Asociación Vecinal de Valdebernardo AFUVEVA para abrir una mesa de negociación entre el Ayuntamiento de Madrid, la empresa Plenergy, SEGIPSA y los representantes vecinales con el objetivo de buscar una alternativa a la gasolinera de la calle de los Almendros, 34, que ya se encuentra en funcionamiento.

La iniciativa planteaba estudiar distintas opciones para resolver el conflicto, entre ellas la permuta del suelo o la reubicación de la instalación. Antes del inicio de la sesión, vecinos y vecinas de Valdebernardo se concentraron a las puertas de la Junta Municipal para mostrar su rechazo a la gasolinera.

Durante el Pleno, la presidenta de AFUVEVA, Aintzina Leunda, recordó que los residentes llevan trabajando desde el 9 de junio para intentar frenar el proyecto y aseguró que se sienten «frustrados y tristes» ante la puesta en marcha de la gasolinera, reclamando que se convocase una reunión con las partes implicadas.

«El Ayuntamiento puede solicitar la revisión de esa licencia y revocarla por motivos de interés público, sea vía contenciosa o sea negociando con Plenergy», sostuvo Leunda, antes de citar como ejemplo la situación de Zaragoza, donde, según expuso durante su intervención, se han impulsado medidas para abordar un problema similar.

La asociación también cuestionó el contenido de los informes técnicos que respaldan la instalación. Según explicó Leunda, los vecinos han revisado 27 documentos del expediente y consideran que no se ha tenido suficientemente en cuenta el entorno residencial en el que se ha ubicado la gasolinera.

«No he visto ninguna mención al entorno urbanístico, que es lo que decimos, que está en un entorno urbano, en un entorno donde hay población vulnerable», señaló. Entre sus críticas, explicó que el informe de movilidad recoge únicamente «unos datos estadísticos que dice que no va a haber cola de vehículos», sin tener en cuenta la presencia de una residencia, un colegio, viviendas y garajes próximos.

Asimismo, preguntó a Ángel Ramos, concejal presidente del distrito, por la autorización temporal relacionada con la apertura de la gasolinera y denunció problemas en las entradas y salidas de vehículos. «¿Sabe usted que hasta ayer esa gasolinera tenía entradas y salidas sin señalización? Hemos estado viendo los vecinos de allí cómo salían, cómo entraban los coches sin sentido, poniendo en peligro a los viandantes que han pasado por ahí», afirmó.

Explicaciones del concejal presidente del distrito

Por su parte, Ramos insistió en que la licencia municipal se concedió después de obtener los informes favorables necesarios y sostuvo que la Administración no puede denegar una autorización cuando una actividad cumple los requisitos legales. «Si alguien quiere poner una actividad y cumple con todos los requisitos, la Administración, sea el Ayuntamiento, sea la Comunidad, sea el Gobierno, sea quien sea, no se lo puede negar. Se lo tiene que autorizar, sí o sí, porque si no estaría prevaricando», remarcó.

El concejal presidente enumeró los informes y autorizaciones que, según explicó, forman parte del expediente y defendió la actuación de los técnicos municipales. Sostuvo también que las dudas sobre la validez de esos informes deben dirimirse por la vía judicial.

El edil situó la capacidad de decisión sobre el destino de la parcela en SEGIPSA, entidad pública estatal propietaria del suelo. Ramos afirmó que la sociedad conocía desde el principio que la parcela se destinaría a una estación de servicio. Para respaldar esta afirmación, aludió a una respuesta oficial de SEGIPSA en el Congreso de los Diputados, donde, según indicó, señalaban que la escritura de constitución y cesión del derecho de superficie «figura expresamente que el destino de lo construido sobre la superficie será la venta al por menor de combustible».

Además, Ramos aseguró que remitió una carta firmada por él y por el Grupo Municipal Popular a SEGIPSA para solicitar que dejara sin efecto la cesión de la parcela para este uso, pero aseguró que el resto de los grupos municipales no quisieron firmarla.

En relación con la apertura de la gasolinera, el edil aseguró que la actuación de la Junta Municipal se limitó a autorizar el paso de vehículos, de acuerdo con los informes técnicos correspondientes.

Intervenciones de los grupos municipales

Desde el Grupo Municipal Vox se anunció la abstención al considerar que la estación de servicio ha superado los controles administrativos y ambientales y tiene su correspondiente licencia.

Su portavoz, Francisco Cobos, señaló que el expediente incluye un informe de evaluación ambiental de actividad que analiza cuestiones como el riesgo de contaminación del suelo y de las aguas subterráneas, las emisiones, el ruido y los riesgos asociados a incendios o explosiones.

La formación también cuestionó las consecuencias ambientales que podría tener trasladar una instalación que ya está construida y en funcionamiento. «Una cosa es que a algunos vecinos no les guste la ubicación y otra muy distinta que exista un incumplimiento técnico o legal», defendió su representante.

El Grupo Municipal Socialista cuestionó la afirmación de Ramos de que el Ayuntamiento carecía de margen de actuación. El vocal socialista, César González, defendió que la Administración municipal también tiene responsabilidades en relación con el uso urbanístico del suelo.

«El uso del suelo sí es una medida discrecional del Ayuntamiento y el que autoriza que ese suelo tenga un uso para una gasolinera es el Ayuntamiento», sostuvo González, que reclamó al concejal presidente que convocara una reunión para estudiar alternativas.

El grupo socialista también criticó la carta remitida a SEGIPSA y acusó al grupo popular de intentar trasladar la responsabilidad a otras administraciones y entidades sin ofrecer una solución efectiva a los vecinos.

Por su parte, la concejala del Grupo Municipal Más Madrid, María Pilar Sánchez Álvarez, reclamó también que se sentaran a negociar todas las partes con capacidad de decisión.

La representante de Más Madrid también sostuvo no haber firmado la carta enviada por Ramos a SEGIPSA porque esta «no sirve para nada» y señaló que ya había planteado al concejal presidente la posibilidad de celebrar una reunión con todas las partes implicadas.

«Creo que esto es un tema para sentarse, hablar, escucharse y hacer propuestas, porque soluciones hay y hay muchas», defendió.

Además, consideró que la mesa de negociación era una vía para estudiar posibles alternativas e hizo hincapié en el caso de Zaragoza como ejemplo de una actuación que podría servir de referencia.

Por su parte, el Grupo Municipal Popular recordó que en multitud de ocasiones se ha explicado que el suelo pertenece a SEGIPSA. «No les vamos a decir que no tengan razón, no les estamos diciendo eso, les estamos explicando y quiero que lo comprendan y tiene toda la razón. Nosotros hemos firmado la carta para que no se la pongan en su casa. Ellos no la han firmado», remarcó la portavoz del grupo Inmaculada Concepción Moreno.

Además, remarcó que la responsabilidad le corresponde al Partido Socialista, que son «propietarios del suelo y quienes concedieron la cesión del suelo sabiendo que iba a haber una gasolinera», afirmó.

Tras el debate, el Grupo Municipal Socialista y el Grupo Municipal Más Madrid votaron a favor, el Grupo Municipal Vox se abstuvo y el Grupo Municipal Popular votó en contra, por lo que la proposición de AFUVEVA quedó rechazada.